Anerkennung, Erfolg, Konsum und ständige Ablenkung
können uns für eine Weile beschäftigen.
Doch innere Zufriedenheit lässt sich damit nicht ersetzen.
Wer mit sich selbst im Frieden ist,
muss niemandem mehr etwas beweisen.
Ein tiefgründiger Denkanstoß von Gopal Norbert Klein.
Quelle: Swisslectures –
Gespräch mit Gopal Norbert Klein,
Psychotherapeut und Traumatherapeut.
🙏❣️
@gedankenzuender
Euer ERFRIBENDER
Während die Deutschen
mit
irgendwas beschäftigt sind,
kommen
ungehindert Fachkräfte
nach Europa.
Euer ERFRIBENDER
ihr macht
einen unschätzbar wertvollen Job!
Ob es um die Streichung des § 45b SGB XI,
die Belastungen durch die extrem hohen Kraftstoffpreise
oder die Refinanzierung einzelner Pflegeleistungen geht:
Sowohl die ambulante als auch die stationäre Pflege
stehen vor großen
Herausforderungen.
Danke an alle,
die heute gemeinsam mit dem bpa
auf dem Magdeburger Domplatz ein Zeichen gesetzt haben.
Danke für euren täglichen Einsatz
und eure wertvolle Arbeit!
Danke auch an Gordon Köhler und Claudia Weiss
für euren politischen Einsatz!
Euer ERFRIBENDER
bis Lars Klingbeil entdeckte,
daß sich damit jährlich bis zu 40 Milliarden Euro
zusätzlich mobilisieren ließen.
Kapital, das man ja auch als »Investition«
für unwirtschaftliche Ideologieprojekte zweckentfremden könnte.
Habecks Northvolt-Desaster liegt noch nicht lange zurück,
aber Sozis wären keine Sozis,
wenn sie etwas von Wirtschaft verstünden
und aus solchen Fehlern lernen wollten.
In der Koalition wird wieder gestritten,
deswegen mußte Merz die Einführung
seines Lieblingsprojekts verschieben.
Sollte sich Klingbeil durchsetzen,
würde er die ursprüngliche Idee der Aktienrente
ad absurdum führen:
Statt die Altersvorsorge durch eine weitere Säule zu stabilisieren,
würde daraus eine weitere staatliche Umverteilungsmaßnahme.
Eine besonders unverschämte
obendrein!
Euer ERFRIBENDER
🎬 Nordstream – Die Sprengung
📅 15. November 2026
Wer hat Interesse,
die Hauptschlagader der deutschen Wirtschaft zu zerstören?
Wer steckt dahinter?
Welche Indizien gibt es?
In wessen Interessen geschah die
Sprengung?
Warum wurde der Anschlag einfach hingenommen?
Wer sind die Komplizen?
❓ Jede Menge Fragen, Fakten und bisher
noch nicht veröffentlichte Interviews und Hintergründe.
Die Nordstream-Pipelines
waren eine wichtige Lebensader
der deutschen
und
westeuropäischen Energieversorgung.
Wer hat sie gesprengt?
Der spannende Film -
präsentiert vom Nachrichtenmagazin Hintergrund -
geht mehreren Spuren nach und lässt Experten
in bisher unveröffentlichten
Exklusivinterviews zu Wort kommen.
<<< Termin eintragen
📅 Sonntag, 15. November
⏰ 11 Uhr
🍿 Modernes Theater Weinheim
📍 Hauptstraße 61, 69469 Weinheim
🎟 Privatvorstellung. Eintritt frei,
Schenkung erwünscht
Dokumentarfilm, 2026
Regie: Moritz Enders und Gunther Merz
Produzent: Ronald Thoden
Länge: 121 Minuten
📢 Bitte weitersagen und verbreiten
Kommt ins Kino. Schaut hin.
Sprecht darüber.
Setzen wir ein Zeichen für Wahrheitsfindung
und
damit für Frieden🕊
Dr. med. Monika Jiang
Mutärztin aus Weinheim
Freie Stimme für Aufarbeitung
und
Demaskierung der Politik
mit
Mut zu Wahrheit
und Frieden
https://t.me/Klartext2021Gemeinsam
Euer ERFRIBENDER
Euer ERFRIBENDER
während
der Unterdrückungsapparat bleibt
von Legi-Team
| 6. Nov. 2026
Mit
diesem Land stimmt etwas ganz und gar nicht, nicht wahr? Grausamkeit und
Ungerechtigkeit, Intoleranz und Unterdrückung. Und wo man einst die Freiheit
hatte, Widerspruch einzulegen, zu denken und zu sprechen, wie man es für
richtig hielt, gibt es nun Zensoren und Überwachungssysteme, die einem
Konformität aufzwingen und zur Unterwerfung drängen. Wie konnte es dazu kommen?
Wer ist schuld? – V wie Vendetta
Eine
Revolution kann einen Tyrannen stürzen, ohne die Tyrannei zu beseitigen.
Eine Wahl
kann einen Präsidenten ablösen, ohne die Befugnisse des Präsidentenamtes
einzuschränken.
Eine neue
politische Mehrheit kann die Instrumente der Unterdrückung übernehmen und sie
für ihre eigenen Zwecke nutzen.
Mit
anderen Worten: Was nützt ein politischer Wandel, wenn die Waffen der
Unterdrückung lediglich den Besitzer wechseln?
Nach einer Zwischenwahl, bei der Milliarden Dollar für politische Werbung ausgegeben wurden und eine Welle der Demokraten die Republikaner aus dem Kongress verdrängte, wurde den Amerikanern erneut eine neue Richtung für das Land versprochen.
(Vgl. theguardian.com)
Die
Wähler haben gesprochen. Das Kräfteverhältnis in Washington hat sich
verschoben. Ein neuer Kongress wird die Gelegenheit haben, eine imperiale
Präsidentschaft in Schach zu halten und die Regierung für ihre Machtmissbräuche
zur Rechenschaft zu ziehen. Doch die Frage, die zu Recht gestellt werden muss,
lautet: Wie geht es weiter?
Wird der
Kongress endlich den Überwachungsstaat, die Militarisierung der Polizei, den
Inhaftierungsapparat, die endlosen Kriege, die staatlichen Ausgabenorgien und
die Unternehmensinteressen, die vom amerikanischen Polizeistaat profitieren, in
Schach halten? Oder werden sich die Politiker wieder in ihre bequemen Routinen
zurückziehen, während die Regierungsmaschinerie einfach weiterläuft?
An dieser
Stelle gewinnen Hollywoods dystopische Warnungen beunruhigende Aktualität.
Vor
zwanzig Jahren bot „V wie Vendetta“ den Kinobesuchern einen erschreckenden
Einblick in eine Zukunft, in der staatliche Überwachung allgegenwärtig war,
abweichende Meinungen gefährlich waren, die Medien als Instrument staatlicher
Propaganda dienten und das Versprechen von Sicherheit zu einem Vorwand geworden
war, um den Menschen ihre Freiheiten zu entziehen.
Es sollte
eine Warnung davor sein, wie leicht sich ein freies Volk daran gewöhnen kann,
ohne Freiheit zu leben – und wie wenig es nützt, die Machthaber auszutauschen,
wenn die Maschinerie der Tyrannei intakt bleibt.
Zwei Jahrzehnte später erinnern uns die Vorführungen zum zwanzigsten Jubiläum, die mit dem Guy-Fawkes-Tag – einem entscheidenden Tag in der Handlung des Films – am 5. November zusammenfallen, daran, dass die Fragen, die der Film zu Freiheit, Angst und staatlicher Macht aufwirft, nichts von ihrer Dringlichkeit oder Relevanz verloren haben.
(Vgl. rollingstone.com)
Der 2006
erschienene Film „V wie Vendetta“, der in einem zukünftigen Großbritannien
spielt, das von Norsefire, einem faschistischen Regime, regiert wird, zeigt ein
Land, in dem die Regierung alles weiß, alles sieht, die Rundfunkwellen
kontrolliert und vor allem Sicherheit und Schutz verspricht. Hinter diesen
Versprechungen verbirgt sich ein Apparat aus Überwachung, Inhaftierung, Zensur
und Einschüchterung. Menschen, die sich weigern, sich anzupassen, können als
Staatsfeinde gebrandmarkt werden. Andere verschwinden einfach.
Das kommt
einem schmerzlich bekannt vor, nicht wahr?
Die
Bildsprache lehnt sich an das Dritte Reich und George Orwells „1984“ an. London
ist mit Überwachungskameras übersät, unterliegt Ausgangssperren und wird
ständig mit offiziellen Warnungen bombardiert. Politische Gefangene werden
inhaftiert und gefoltert. Das Regime macht sich diejenigen zu Feinden, die sich
weigern, sich anzupassen, während sich ein Großteil der Bevölkerung in
Fernsehunterhaltung und die tröstliche Illusion flüchtet, dass jemand anderes
für ihre Sicherheit sorgt.
Die
Parallelen zu den Methoden des heutigen amerikanischen Polizeistaats zur
Festigung seiner Macht sind kaum zu übersehen: Angst schüren, abweichende
Meinungen verteufeln, Sicherheit als Freibrief nutzen und verfassungsrechtliche
Beschränkungen als lästige Hindernisse abtun.
Wie Regisseur James McTeigue kürzlich in einem Interview anlässlich des zwanzigsten Jahrestags von „V wie Vendetta“ feststellte, mögen sich die politischen Umstände ändern, doch die von autoritären Regierungen angewandten Methoden bleiben bemerkenswert konsistent, und dieselben Kämpfe um Exekutivgewalt, staatliche Kontrolle und die Unterdrückung abweichender Meinungen tauchen immer wieder auf.
(Vgl. inverse.com)
„Es ist
immer dasselbe Drehbuch“, warnte McTeigue.
Die
beunruhigendste Erkenntnis des Films ist jedoch nicht, dass Tyrannei plötzlich
und auf einmal eintritt, sondern dass Menschen so lange verängstigt, abgelenkt,
unterhalten und zermürbt werden können, bis sie das, was einst undenkbar
gewesen wäre, als normal akzeptieren.
So wird
eine Regierung, die angeblich geschaffen wurde, um dem Volk zu dienen, zu einer
Macht an sich. Dabei wird von den Bürgern erwartet, dass sie gehorchen, zahlen,
schweigen und Dankbarkeit für jene wenigen Freiheitsfetzen zeigen, die ihnen
die Regierungsmaschinerie zu lassen bereit ist.
In
„Vendetta“ dominieren Fernsehbildschirme das öffentliche Leben des Films. Die
offiziellen Sendungen von Norsefire stellen die Regierung als Beschützerin des
Volkes dar, während Andersdenkende als gefährliche Feinde hingestellt werden.
Was die Öffentlichkeit zu hören bekommt, ist keine unabhängige Darstellung der
Ereignisse, sondern eine sorgfältig inszenierte Version der Realität. Die Macht
des Staates beruht ebenso sehr auf der Kontrolle der Berichterstattung wie auf
der Kontrolle der Straßen.
Dann ist
da noch Gordon Dietrich, der Fernsehmoderator, der es wagt, den Kanzler
lächerlich zu machen. Für diesen satirischen Akt kommen Regierungsbeamte, um
ihn zu verhaften. Sein Schicksal macht die Botschaft des Regimes deutlich:
Wer die
Herrschenden verspottet, die offizielle Darstellung hinterfragt oder aus der
Reihe tanzt, dem klopft die Unterdrückungsmaschinerie an die Tür.
Doch
Propaganda ist nur eine Waffe im Arsenal der Unterdrücker. Die Angst erledigt
den Rest.
Evey
Hammond wird eingesperrt, verhört, bedroht und vor die Wahl zwischen
Unterwerfung und Tod gestellt. In einer der grausamsten Wendungen des Films
entdeckt sie, dass V selbst ihre Gefangenschaft inszeniert hat. Der Mann, der
gegen die Tyrannei kämpft, hat einige ihrer Methoden übernommen. Ihre Tortur
offenbart nicht nur, wie Angst eingesetzt werden kann, um einen Menschen zu
brechen, sondern auch, wie leicht ein selbsternannter Befreier zu einem
weiteren Peiniger werden kann.
Dieser
Widerspruch sollte uns zu denken geben.
Es ist
eine Sache, anzuerkennen, dass staatlicher Missbrauch Menschen in die
Verzweiflung treiben kann. Es ist jedoch etwas ganz anderes, anzunehmen, dass
jeder, der verspricht, ein unterdrückerisches System zu zerstören, dieses durch
Freiheit ersetzen wird.
Andere
dystopische Filme verdeutlichen diesen Punkt.
In „Land of the Blind“, der im selben Jahr wie „V wie Vendetta“ erschien, hilft ein Soldat dabei, einen brutalen Herrscher zu stürzen, muss dann aber mit ansehen, wie der Revolutionsführer ein weiteres repressives Regime errichtet.
(Vgl. imdb.com)
In „Die
Tribute von Panem“ bringt die Niederlage von Präsident Snow nicht automatisch
Gerechtigkeit. Präsidentin Coin, die den Aufstand gegen ihn anführt, schlägt
weitere Tribute von Panem vor – diesmal mit den Kindern des besiegten Kapitols.
Auch wenn sich die Namen und Uniformen ändern, bleibt die Logik der Grausamkeit
bestehen.
Es geht
nicht darum, dass Wahlen bedeutungslos sind oder dass alle politischen Führer
gleich sind, aber wir können uns nicht aus der Tyrannei herauswählen, wenn wir
immer wieder dafür stimmen, jemand anderem die Schlüssel zum Polizeistaat zu
übergeben. Das ist der Kreislauf, der in „V wie Vendetta“ und in meinem Roman
„The Erik Blair Diaries“ am Werk ist.
Autoritäre
Regime manipulieren Ängste, bestrafen abweichende Meinungen und behandeln
Kritiker als Staatsfeinde. Auf diese Weise schüren sie möglicherweise genau
jene Unruhen, die sie angeblich unterdrücken, und verweisen dann auf diese
Unruhen als Beweis dafür, dass noch mehr Macht erforderlich ist.
Der
Polizeistaat ist ein System zur Schaffung von Beschäftigungsplätzen: Er ist
darauf ausgelegt, sein eigenes Überleben zu sichern. Seit Jahren schon leiden
wir unter den Ungerechtigkeiten, Grausamkeiten, der Korruption und den
Übergriffen einer fest verwurzelten Regierungsbürokratie, die wenig Rücksicht
auf die Verfassung oder die Rechte der Bürger nimmt.
Mit
„Regierung“ meine ich nicht nur die stark parteiisch geprägte
Zweiparteien-Bürokratie der Republikaner und Demokraten. Vielmehr beziehe ich
mich auf die Regierung mit großem „G“:
Den fest
verwurzelten „Deep State“, das weitverzweigte Netzwerk aus Behörden,
Auftragnehmern, Überwachungssystemen, Sicherheitsbürokratien und angesammelten
Befugnissen, das von Wahlen weitgehend unberührt bleibt und zunehmend von
jeglicher Rechenschaftspflicht abgeschottet ist.
Politiker
kommen und gehen. Die Maschinerie der Regierung bleibt bestehen. Was ein
Präsident einführt, erbt der nächste. Was eine politische Partei in der
Opposition verurteilt, kann sie als äußerst nützlich erachten, sobald sie die
Regierungsgeschäfte in der Hand hat. Man bedenke, was trotz jahrzehntelanger
Wahlen, Wahlversprechen und der Zusicherung, dass es diesmal anders sein werde,
weitgehend unverändert geblieben ist.
Die
amerikanische Bevölkerung ist nach wie vor einer invasiven staatlichen
Überwachung ausgesetzt, wobei Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden immer
umfangreichere Mittel zur Überwachung unserer Kommunikation, unserer
Bewegungen, unserer Kontakte und unseres Privatlebens erhalten.
Die
Technologie hat sich seit dem Kinostart von „V wie Vendetta“ dramatisch
verändert, doch der Drang der Regierung, alles über jeden zu wissen, hat kaum
nachgelassen.
Tatsächlich
haben Behörden des Ministeriums für Innere Sicherheit Zugriff auf kommerziell
erhobene Standortdaten von Mobiltelefonen erworben, wodurch die Regierung
verfassungsrechtliche Datenschutzbestimmungen umgehen kann, indem sie
Informationen kauft, für deren Beschaffung sonst eine gerichtliche Genehmigung
erforderlich wäre.
Mit
anderen Worten: Der Überwachungsstaat braucht nicht mehr an jeder Straßenecke
eine Kamera. Die Amerikaner tragen einen Großteil der Technologie, die zur
Überwachung ihrer Bewegungen benötigt wird, in ihren eigenen Taschen mit sich.
Unterdessen schreitet die Militarisierung der amerikanischen Polizeikräfte weiter voran. Durch Ausrüstungstransferprogramme des Bundes und andere Finanzierungsmechanismen haben lokale Strafverfolgungsbehörden Zugang zu militärischer Ausrüstung und militärischen Fähigkeiten erhalten, wodurch die Grenze zwischen der Polizeiarbeit in einer Gemeinde und der Besetzung eines Schlachtfelds weiter verschwimmt. Aus den eigenen Unterlagen der Bundesregierung geht hervor, dass dieser Transferapparat nach wie vor aktiv ist.
(Vgl. dla.mil)
Ebenso
wenig hat die Regierung ihren zunehmend strafenden Ansatz im Umgang mit der
Bevölkerung aufgegeben. Wir haben nach wie vor mit einem riesigen System aus
Gefängnissen, Haftanstalten und Internierungslagern zu kämpfen. Mit Gesetzen,
die ein immer breiteres Spektrum an Verhaltensweisen unter Strafe stellen – und
mit Regierungsbehörden, die ein ordnungsgemäßes Verfahren allzu oft als
Hindernis für die Strafverfolgung betrachten, anstatt es als verfassungsmäßige
Verpflichtung anzusehen.
Auch ist
es den aufeinanderfolgenden Regierungen nicht gelungen, den
militärisch-industriellen Komplex zu zerschlagen, die Abhängigkeit der
Regierung von endlosen militärischen Einsätzen im Ausland zu beenden, ihren
Appetit auf Steuergelder zu zügeln oder die engen Verflechtungen zwischen
staatlicher Macht und Unternehmensgewinnen zu durchbrechen.
Die
Kriegsmaschinerie läuft weiter.
Der
Überwachungsapparat wächst weiter.
Die
Auftragnehmer der Regierung kassieren weiterhin ihre Schecks.
Und die
Steuerzahler kommen weiterhin für die Kosten auf.
Dabei
wird uns ständig suggeriert, dass sich alles ändern wird, wenn wir nur die
richtigen Leute wählen.
Wir
stecken in Schwierigkeiten, Leute.
In den
Augen der Regierung gelten wir als relativ entbehrlich:
Gesichtslose
Zahlen, deren Arbeit und Steuergelder die Regierungsmaschinerie am Laufen
halten, während die Machthaber weitgehend abgeschirmt sind von den Demütigungen
und Ungerechtigkeiten, die den einfachen Amerikanern zugefügt werden.
Das ist
die Illusion der Freiheit: dass wir frei sind, solange die Regierung es uns
erlaubt, frei zu sein. Dass unsere Rechte gesichert sind, solange die
Machthaber beschließen, sie zu achten; und dass unsere verfassungsmäßigen
Schutzrechte jederzeit außer Kraft gesetzt werden können, sobald
Regierungsvertreter die Zauberworte „nationale Sicherheit“ aussprechen.
Doch die
Bill of Rights war nicht als eine Liste vorübergehender Privilegien gedacht,
die von der Regierungsmaschinerie verteilt und wieder eingezogen werden, wann
immer die Machthaber sie als unbequem empfinden. Und die Verfassung wurde nicht
verfasst, um das Überleben der Regierung um jeden Preis zu sichern. Sie wurde
verfasst, um die Macht der Regierung einzuschränken und die Freiheiten der
Menschen zu schützen, denen sie dienen soll.
Und doch
stehen wir hier und sollen darauf vertrauen, dass die aktuellen politischen
Sieger diese außerordentlichen Befugnisse irgendwie verantwortungsvoller
einsetzen werden als ihre Vorgänger. Das ist die große Täuschung des
amerikanischen Polizeistaats.
Den
Bürgern wird immer wieder derselbe faulige Handel angeboten:
Gebt noch
ein bisschen mehr Privatsphäre auf, akzeptiert ein bisschen weniger
Rechtsstaatlichkeit, duldet eine weitere Einschränkung der Freiheit, und die
Regierung wird für eure Sicherheit sorgen. Und wenn diese Macht missbraucht
wird, wird der Öffentlichkeit gesagt, sie solle auf die nächste Wahl, den
nächsten Kongress, den nächsten Präsidenten, den nächsten politischen Retter
warten.
In „Land
of the Blind“, der im selben Jahr wie „V wie Vendetta“ erschien, hilft ein
Soldat dabei, einen brutalen Herrscher zu stürzen, muss dann aber mit ansehen,
wie der Anführer der Revolution ein weiteres repressives Regime errichtet.
So dreht
sich der Kreislauf immer weiter. Die Raubtiere des Polizeistaats machen einfach
weiter wie bisher, ganz gleich, wer eine Wahl gewinnt. Wie uns „V wie
Vendetta“, „Land of the Blind“ und „Die Tribute von Panem“ in Erinnerung rufen,
ist es nicht dasselbe, die Menschen zu ersetzen, die die Maschinerie der
Tyrannei bedienen, wie sie tatsächlich zu demontieren.
Wie also
können wir die Kontrolle über eine außer Kontrolle geratene Regierung und eine
imperiale Präsidentschaft zurückgewinnen?
Es wird
nicht einfach sein. Aber die Antwort kann nicht darin bestehen, unser Vertrauen
in einen weiteren Politiker, eine weitere Wahl oder ein weiteres Versprechen zu
setzen, dass die Maschinerie der Regierung dieses Mal für das Gute eingesetzt
wird.
Die
Gründerväter hatten etwas verstanden, was die Amerikaner offenbar vergessen
haben:
Die
größte Gefahr für die Freiheit besteht nicht einfach darin, wer die Macht
innehat, sondern darin, wie viel Macht die Regierung ausüben darf. Deshalb
schufen sie ein System der gegenseitigen Kontrolle, indem sie die Macht auf
drei gleichberechtigte Staatsgewalten – die Exekutive, die Legislative und die
Judikative – aufteilten und jeder von ihnen verfassungsrechtliche Grenzen
setzten.
Unbegrenzte
Macht in einem beliebigen Regierungszweig ist eine Bedrohung für die Freiheit.
Die
Verfassung wurde nicht unter der Annahme verfasst, dass diejenigen, denen Macht
anvertraut wird, stets weise, wohlwollend oder zurückhaltend sein würden. Sie
wurde in dem Bewusstsein verfasst, dass Macht korrumpiert, dass
Regierungsbeamte fehlbar sind und dass einmal erlangte Macht selten freiwillig
abgegeben wird.
Dennoch
haben wir uns zu lange in einer seltsamen Grauzone aufgehalten, in der Ego über
Gerechtigkeit triumphiert, Propaganda die Wahrheit verzerrt und imperiale
Präsidenten – unterstützt durch gefügige Gesetzgeber, unterwürfige Gerichte und
eine abgelenkte Bevölkerung – Befugnisse für sich beanspruchen, die niemals
einem einzigen Amt allein zustehen sollten.
Der
Kongress hat seine verfassungsmäßigen Pflichten allzu oft aufgegeben. Die
Gerichte haben sich allzu oft den Autoritätsansprüchen der Regierung gebeugt.
Und die Exekutive hat weiterhin Befugnisse angehäuft, von denen die Verfasser
der Verfassung niemals beabsichtigten, dass sie einer einzelnen Person zustehen
sollten.
Auf diese
Weise überdauert die Maschinerie der Tyrannei die Wahlen.
Der neu
gewählte Kongress hat die Chance, eine wirksame verfassungsmäßige Kontrolle der
Exekutivgewalt zu gewährleisten. Er kann Missbräuche der Regierung untersuchen,
Rechenschaft einfordern, seine Gesetzgebungsbefugnisse ausüben und sich
weigern, eine imperiale Präsidentschaft einfach abzusegnen. Wenn die neue
Mehrheit jedoch die verfassungsmäßige Rechenschaftspflicht lediglich durch
parteipolitische Vergeltungsmaßnahmen ersetzt oder dieselben Missbräuche
verteidigt, wenn sie ihren eigenen politischen Interessen dienen, wird die
Maschinerie der Tyrannei intakt bleiben.
Die Frage
ist nicht, ob der Kongress dem Präsidenten das Leben schwer machen kann. Die
Frage ist, ob er die Regierung dazu bringen kann, sich an die Verfassung zu
halten.
Wenn die
Rechte eines Nachbarn bedroht sind, verteidige sie, als wären es deine eigenen.
Zwanzig
Jahre nach dem Kinostart von „V wie Vendetta“ lautet die Warnung des Films
nicht nur, dass ein freies Volk durch Einschüchterung zur Unterwerfung gebracht
werden kann. Sie besagt vielmehr, dass es immer wieder davon überzeugt werden
kann, dass jemand Neues es retten wird, wenn es nur noch ein wenig mehr Macht
abgibt.
„Land of
the Blind“ und „Die Tribute von Panem“ bilden die Fortsetzung dieser Warnung:
Eine
Tyrannei zu stürzen bedeutet wenig, wenn die nächste Regierung deren
Gewohnheiten und Waffen übernimmt.
Wie ich
in „Battlefield America: The War on the American People“ und dessen fiktionalem
Pendant „The Erik Blair Diaries“ deutlich gemacht habe, hängen alle Freiheiten
miteinander zusammen. Sie gehen auch gemeinsam unter.
Die
beängstigendste Zukunft ist nicht die, in der der falsche Kandidat gewinnt oder
ein Diktator sich weigert, sein Amt niederzulegen. Es ist die, in der die
Bürger zwar immer wieder die Machthaber austauschen, dabei aber zulassen, dass
die Maschinerie der Tyrannei intakt bleibt.
Freiheit
erfordert mehr als nur eine Stimme.
Sie
erfordert eine Regierung, die gezwungen ist, sich an die Regeln der Verfassung
zu halten – und eine Bürgerschaft, die bereit ist, Amtsträger zur Rechenschaft
zu ziehen, wenn sie dies nicht tun, ganz gleich, welche Partei an der Macht
ist.
Euer ERFRIBENDER
